20世紀(jì)七八十年代，蘇聯(lián)社會(huì)出現(xiàn)危機(jī)。1985年3月戈?duì)柊蛦谭蚶^任蘇共中央總書記，先后打出了“民主化、公開性、改革與新思維”等口號(hào)，在不到6年的時(shí)間里，搞亂了蘇聯(lián)社會(huì)、搞垮了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)、瓦解了東歐社會(huì)主義陣營(yíng)。1991年12月25日，戈?duì)柊蛦谭蛐嫁o去蘇聯(lián)總統(tǒng)一職，這也意味著統(tǒng)一的蘇聯(lián)國(guó)家不復(fù)存在。以葉利欽為代表的激進(jìn)自由派掌握了俄羅斯的國(guó)家大權(quán)。1992年開始，國(guó)家解體、政權(quán)更迭、制度更替，在西方勢(shì)力的支持下，一場(chǎng)以“私有化、自由化、西方化”為標(biāo)志的激進(jìn)變革迅速席卷俄羅斯大地。

　　“私有化”是俄羅斯“自由改革派”上演的一臺(tái)重頭戲，是一場(chǎng)空前的財(cái)產(chǎn)“大分割”運(yùn)動(dòng)。幾年間，大規(guī)模、“閃電式”的私有化運(yùn)動(dòng)從根本上改變了整個(gè)俄羅斯社會(huì)的面貌，瓦解了原制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，改變了社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)，催生了私人資本特別是大資本的形成，一度導(dǎo)致了“財(cái)閥橫行、寡頭參政”的局面。俄羅斯“私有化”運(yùn)動(dòng)激化了社會(huì)矛盾，助長(zhǎng)了經(jīng)濟(jì)犯罪和寡頭壟斷，貽害無窮，教訓(xùn)深刻。

　　一、俄羅斯私有化的政治背景與思想動(dòng)因

　　1991年底開始的俄羅斯私有化運(yùn)動(dòng)被認(rèn)為是世界歷史上規(guī)模最大的一次所有制革命。私有化運(yùn)動(dòng)自一開始就帶有很強(qiáng)的政治和意識(shí)形態(tài)色彩，是繼俄羅斯“政權(quán)大革命”之后的一場(chǎng)空前的“社會(huì)財(cái)產(chǎn)大分割”運(yùn)動(dòng)。

　　俄羅斯私有化運(yùn)動(dòng)開始之初，改革派對(duì)私有化寄予了極大的希望。他們認(rèn)為，私有化是改革的關(guān)鍵，是擺脫舊體制的根本。根據(jù)他們對(duì)西方教科書的理解，認(rèn)為“私有制”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和先決條件。俄羅斯政府中一些年輕的改革派領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，“私有制”的優(yōu)越性被人類幾百年的歷史所證明，俄羅斯必須踏上私有化的征程，才能最終融入“世界文明之林”。

　　俄羅斯年輕的改革派將建立私有制視為轉(zhuǎn)軌的主要目的和內(nèi)容，為此可以犧牲一切，包括管理效益、收入等。被稱為“私有化之父”的丘拜斯在《俄羅斯私有化史》一書中寫道：“我過去和現(xiàn)在都認(rèn)為，私人所有制在俄羅斯的建立是絕對(duì)的價(jià)值。而為實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，有時(shí)候只能放棄某些經(jīng)濟(jì)上的有效方案。這是不同度量的范疇。經(jīng)濟(jì)效益是以一年、兩年和10年的時(shí)間范圍衡量的，而私有制則會(huì)在百年、千年和更長(zhǎng)的時(shí)間中發(fā)揮作用”。（[俄]《新時(shí)代》周刊，1997年第48期，第10頁）

　　俄羅斯改革派將建立“私有制”視為通往西方“天堂式”生活的法寶，將私有化看作是拯救俄羅斯的“救世良方”和“靈丹妙藥”，建立了私有制，就能融入西方。丘拜斯提出，私有化是一項(xiàng)政治任務(wù)，必須加速進(jìn)行，甚至可以打破常規(guī)，不考慮后果。因?yàn)樗接谢哪康木褪窃诙砹_斯建成資本主義，并且要在幾年中用突擊式的方法完成世界上其他地方用數(shù)百年才完成的那些工作。蓋達(dá)爾和丘拜斯認(rèn)定，必須把所有權(quán)從國(guó)家和官僚手中奪過來。

　　俄羅斯年輕的改革派極力在西方自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里尋找理論依據(jù)。他們的幻想與西方自由派人士的主張不謀而合。盛行一時(shí)的所謂“華盛頓共識(shí)”推出經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的模式，制定一個(gè)個(gè)可供模仿的樣板。按照美國(guó)哈佛大學(xué)謀士給東歐諸國(guó)開出的藥方，經(jīng)濟(jì)改革無非是“價(jià)格自由化”和“私有化”，而“私有化”又是改革的重中之重。

　　俄羅斯改革派認(rèn)為，冷戰(zhàn)結(jié)束后西方會(huì)給俄羅斯大量的經(jīng)濟(jì)援助。他們?cè)谠O(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)改革方案時(shí)，對(duì)西方的援助和貸款寄予了極大的期望。一些西方國(guó)家和國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，包括國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行在內(nèi)，紛紛將私有化和經(jīng)濟(jì)自由化程度作為提供貸款的先決條件，要求俄羅斯政府必須進(jìn)行私有化改革。

　　二、俄羅斯私有化政策的出臺(tái)與偏頗

　　戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政后期，蘇聯(lián)內(nèi)部政治混亂，社會(huì)經(jīng)濟(jì)開始失控，實(shí)際上已經(jīng)開啟了“非國(guó)有化”的大門。1990年前后，學(xué)術(shù)界開始討論私有化的問題。蘇聯(lián)解體為俄羅斯實(shí)施私有化提供了條件。1991年11月，丘拜斯出任推進(jìn)私有化的國(guó)家財(cái)產(chǎn)委員會(huì)主席后，迅速擬定了一份新的私有化綱領(lǐng)。一個(gè)月以后，1991年12月29日，這份綱領(lǐng)的主要條款被葉利欽以“總統(tǒng)令”的形式獲得批準(zhǔn)并開始實(shí)施。由此正式拉開了俄羅斯私有化運(yùn)動(dòng)的序幕。

　　觀察俄羅斯國(guó)有資產(chǎn)私有化進(jìn)程，可以發(fā)現(xiàn)俄羅斯私有化有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

　　1.私有化更多的出自政治動(dòng)因，而非經(jīng)濟(jì)上的考慮。私有化成為新政權(quán)摧毀原制度經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的工具，必須再抓住政治機(jī)會(huì)，迅速將國(guó)有財(cái)產(chǎn)分配下去。丘拜斯在電視節(jié)目中宣稱：“私有化的目的，就是在俄羅斯建成資本主義”。以至于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)為，俄羅斯私有化操之過急，“只算政治賬，不算經(jīng)濟(jì)賬”，是另一種形式的“斯大林主義”。

　　2.私有化法律準(zhǔn)備嚴(yán)重不足。俄羅斯私有化遵循的一些空泛的理念，依靠的是“總統(tǒng)令”和綱要，而不是靠法律進(jìn)行。這樣可以繞開議會(huì)的抵制。私有化運(yùn)動(dòng)實(shí)際上加快了舊官僚和新權(quán)貴將手中“瓜分的社會(huì)財(cái)產(chǎn)”合法化的進(jìn)程。

　　3.追求規(guī)模和速度，大規(guī)模、突擊式、閃電式地推進(jìn)私有化。西方資本主義走過了幾百年時(shí)間，而俄羅斯改革派期望短時(shí)間內(nèi)培育出千百萬私有者。英國(guó)一個(gè)大型企業(yè)的私有化平均需要6年時(shí)間，而俄羅斯期望在一、兩年的時(shí)間突擊式完成15000家國(guó)有企業(yè)的私有化。

　　4.與其他國(guó)家不同，俄羅斯被私有化的是國(guó)有資產(chǎn)中較好的甚至是最好的部分。在俄羅斯大型國(guó)有企業(yè)私有化過程中，一些資源、原料型企業(yè)首先被私有化，如石油開采、冶煉，有色金屬、航空企業(yè)等等。

　　5.權(quán)錢交易泛濫，私有化的社會(huì)后果十分嚴(yán)重。私有化既沒有解決經(jīng)濟(jì)上的收入、效益等問題，也沒能完成結(jié)構(gòu)調(diào)整的任務(wù)。私有化不是結(jié)束而是開始了財(cái)產(chǎn)的爭(zhēng)奪。私有化運(yùn)動(dòng)帶來大量消極的社會(huì)后果，引發(fā)了許多嚴(yán)重犯罪活動(dòng)，造成社會(huì)財(cái)富兩極分化，損害了經(jīng)濟(jì)和國(guó)家安全。

　　三、俄羅斯私有化的預(yù)計(jì)目標(biāo)和實(shí)際結(jié)果

　　按照《俄羅斯私有化綱要》的規(guī)定，官方宣稱的私有化要實(shí)現(xiàn)以下7個(gè)重要目標(biāo)：形成一個(gè)私有者階層；提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益；利用私有化所得的收入建立社會(huì)保障資金體系；促進(jìn)國(guó)家財(cái)政狀況的好轉(zhuǎn)；提高競(jìng)爭(zhēng)力、經(jīng)濟(jì)非壟斷化；吸引國(guó)外投資；為私有化創(chuàng)造條件、建立良好的組織體系。

　　然而，私有化幾年過后，俄羅斯社會(huì)普遍認(rèn)為私有化的實(shí)際結(jié)果與最初目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。私有化既沒有實(shí)現(xiàn)收入目標(biāo)，也沒有達(dá)到效益目的。私有化實(shí)際上成為一些國(guó)有優(yōu)勢(shì)企業(yè)的“大拍賣”，為瓜分國(guó)有資產(chǎn)提供了機(jī)遇和依據(jù)，使少數(shù)人借機(jī)暴富，進(jìn)而演變成“財(cái)團(tuán)巨富和金融寡頭”。

　　1.私有化未能改善財(cái)政狀況，相反卻導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)大量流失。俄羅斯社會(huì)中大多數(shù)意見認(rèn)為，俄羅斯國(guó)有資產(chǎn)的私有化未能改善政府的財(cái)政狀況，私有化收入也微乎其微，實(shí)際結(jié)果和幾年的統(tǒng)計(jì)數(shù)字也證明了這一點(diǎn)。

　　在1992—1994年兩年時(shí)間里，俄羅斯共計(jì)有64829個(gè)企業(yè)進(jìn)行了私有化改造（《私有化（1996）：結(jié)果與結(jié)論》，[俄]《社會(huì)與經(jīng)濟(jì)》雜志，1997年第1－2期，第206—207頁），占4年間私有化企業(yè)總數(shù)的一半以上。據(jù)俄羅斯《真理報(bào)》的數(shù)據(jù)，在1993—1996年的4年中，俄羅斯私有化的收入只占俄羅斯國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的0.02％—0.04% ,占預(yù)算收入的 0.13%—0.16%。

　　在俄羅斯“賤賣國(guó)企”過程中，國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重。私有化為少數(shù)人提供了絕好的斂財(cái)機(jī)會(huì)，不計(jì)其數(shù)的國(guó)有財(cái)產(chǎn)被變相轉(zhuǎn)手或侵吞，削弱了國(guó)家的總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力。俄羅斯約有500家大型企業(yè)被以72億美元的低價(jià)出售，而這些企業(yè)的實(shí)際資產(chǎn)要達(dá)2000多億美元。莫斯科“吉爾”汽車制造廠資產(chǎn)總量約合10億美元，一家私人財(cái)團(tuán)購得價(jià)格僅為400萬美元。后經(jīng)營(yíng)不善、負(fù)債累累，莫斯科市政府不得不又重新收歸國(guó)有。莫斯科市化工進(jìn)修學(xué)院的房產(chǎn)及設(shè)施價(jià)值約1億美元，被某公司僅以800萬盧布的價(jià)格購買。類似的例證很多，俄羅斯報(bào)刊經(jīng)常披露。除有形資產(chǎn)外，無形資產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的流失更難以統(tǒng)計(jì)。

　　2.私有化未能達(dá)到提高經(jīng)濟(jì)效益的目的。調(diào)查結(jié)果表明，俄羅斯私有化后的企業(yè)與原國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況相差不大，經(jīng)濟(jì)效益差別不甚明顯。一些社會(huì)學(xué)調(diào)查結(jié)果顯示，在經(jīng)營(yíng)管理、勞動(dòng)態(tài)度等方面，私有化的企業(yè)與原國(guó)營(yíng)企業(yè)并沒有明顯的差異，反倒是一些新出現(xiàn)的私營(yíng)企業(yè)大大區(qū)別于私有化的企業(yè)和國(guó)有企業(yè)（《俄羅斯私有化：經(jīng)濟(jì)行為與政治激情》，[俄]《經(jīng)濟(jì)與管理》雜志，1996年第10期，第148頁）。俄羅斯國(guó)家杜馬稽查委員會(huì)在一次對(duì)私有化的專門調(diào)查中指出，1992—1994年俄羅斯中央一級(jí)所屬的1666家機(jī)器制造企業(yè)中有1389家被股份化，占83.4% 。這期間，1992年生產(chǎn)下降幅度為11.5% ，1993年下降為14.9%，1994年竟達(dá)到43.9% 。

　　俄羅斯學(xué)者認(rèn)為，僅僅改變所有制的形式并不能保證經(jīng)濟(jì)效益的提高。將“無主的‘公有’”變?yōu)?ldquo;少數(shù)人的‘私有’”只是為增加效益提供了理論上的可能性。改革企業(yè)內(nèi)部管理，加強(qiáng)市場(chǎng)調(diào)研，更新設(shè)備，改善工藝等都是提高經(jīng)濟(jì)效益的有效途徑。

　　3.私有化損害了俄羅斯產(chǎn)業(yè)部門的競(jìng)爭(zhēng)力。私有化過程中，由于國(guó)外產(chǎn)品、特別是西方舶來品的沖擊，俄羅斯企業(yè)及其商品失去了自己的市場(chǎng)。機(jī)械產(chǎn)品生產(chǎn)連年下降，1994年下降幅度達(dá)45%，日用消費(fèi)品生產(chǎn)下降了一半以上。90年代中期，俄羅斯80%的食品依靠進(jìn)口。

　　在反壟斷方面，“反壟斷”的旗號(hào)被用來當(dāng)作利益均沾、你爭(zhēng)我奪的掩護(hù)。由于某些反壟斷措施操之過急，結(jié)果破壞了原有的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，特別是對(duì)農(nóng)工綜合體、森林工業(yè)和冶金工業(yè)等部門的負(fù)面影響巨大。一些有利可圖的石油工業(yè)、航空運(yùn)輸和原料部門等分離出不少公司，例如原統(tǒng)一的“蘇聯(lián)航空”分成420家大小航空公司。但俄羅斯一些原料和燃料部門仍為特大型金融工業(yè)集團(tuán)或私人財(cái)團(tuán)所控制。

　　4.私有化吸引外資效果微乎其微。在吸引外資方面，俄羅斯私有化的作用亦不甚明顯。1994年正值俄羅斯私有化的高潮時(shí)期，1994年前9個(gè)月的外國(guó)投資僅為7.68億美元，而1993年為29.2億美元。而1995年估計(jì)僅私有化企業(yè)改造所需要的費(fèi)用就達(dá)1500億—2000億美元。不少外資、特別是金融“游資”投放到證券市場(chǎng)。多數(shù)外國(guó)投資集中在那些利潤(rùn)豐厚的原料采掘部門。幾年來，俄羅斯石油天然氣勘探和開發(fā)領(lǐng)域的國(guó)外投資成倍增長(zhǎng)，而機(jī)器制造、建筑業(yè)的外資增長(zhǎng)卻大幅度回落。

　　一些俄羅斯問題專家認(rèn)為，外資不十分“青睞”俄羅斯的主要原因有兩個(gè)：一是俄羅斯國(guó)內(nèi)政局不穩(wěn)；二是外國(guó)投資者權(quán)益的法律保障問題。由于治安狀況不佳和法律制度不健全，影響了外國(guó)企業(yè)在俄羅斯的投資。據(jù)美國(guó)企業(yè)家透露，在俄羅斯經(jīng)營(yíng)的外國(guó)企業(yè)，要把總收入的10％－20％拱手交給犯罪集團(tuán)。

　　幾年來，西方在俄羅斯的投資平均每人只有47美元，而在波蘭為326美元，在智利為585美元。截至1995年以前，根據(jù)俄羅斯國(guó)家財(cái)產(chǎn)管理委員會(huì)的資料，在私有化過程中，外國(guó)投資者購買股票只占總額的10％。

　　5. 私有化惡化了社會(huì)局勢(shì)，導(dǎo)致社會(huì)兩極分化嚴(yán)重。1994年6月底，葉利欽總統(tǒng)宣布俄羅斯已有70%的工業(yè)企業(yè)實(shí)行了私有化，俄羅斯社會(huì)4000萬人成為股票持有者。然而，社會(huì)學(xué)調(diào)查結(jié)果表明，大多數(shù)人并不認(rèn)為私有化使自己成為“真正意義上的所有者”。真正在私有化中分得好處的只有70萬人到90萬人，最后能夠分搶到最大蛋糕的只是極少數(shù)，這就是金字塔頂尖上那不足2000人。

　　1993年4月份一項(xiàng)社會(huì)調(diào)查結(jié)果顯示，俄羅斯有15%的被調(diào)查者認(rèn)為“證券私有化”能使自己變?yōu)樗姓撸?993年底這一比例一度增至19%，然而一年之后卻降至9.6% 。與此同時(shí)，俄羅斯64%的居民認(rèn)為私有化只不過是“政治手腕”，不能解決實(shí)際問題。因?yàn)榇蠖鄶?shù)股票持有者根本不可能、也無法參與企業(yè)管理，而取得紅利的人數(shù)也微乎其微。

　　1994年只有4％—5%的股民開始收取“分紅”，實(shí)際上由于企業(yè)大部分停工或開工不足，“股東”已名不副實(shí)。俄羅斯私有化第一階段的公式為：1張私有化證券＝俄羅斯70年社會(huì)資產(chǎn)總量÷全體居民總數(shù)=10000盧布。兩年后變?yōu)椋?張私有化證券＝面值10000盧布＝7美元＝1公斤香腸。

　　在社會(huì)心理方面，大多數(shù)人不認(rèn)為分得的是國(guó)有財(cái)產(chǎn)，只不過是微不足道的“補(bǔ)助”，或是一張“彩票”。俄羅斯學(xué)者指出，這種“平均分配”國(guó)家資產(chǎn)的作法實(shí)際上是一種“欺騙”，在政治上是有害的，經(jīng)濟(jì)上也是徒勞無益的。大多數(shù)居民沒能也不可能成為“真正意義上的投資者或所有者”。隨著“大眾私有化”階段的結(jié)束，“貨幣私有化”的開始，俄羅斯一些“油水”企業(yè)紛紛拍賣、招標(biāo)，絕大部分居民更是無緣，只能做“看客”。

　　俄羅斯自由派改革者最初提出，私有化的社會(huì)政治目的是剝奪官僚機(jī)構(gòu)手中的“國(guó)家財(cái)產(chǎn)支配權(quán)”，造就新的所有者階層。而私有化的結(jié)果卻是，舊官僚、影子經(jīng)濟(jì)成份等才是真正的贏家。

　　6.私有化嚴(yán)重?fù)p害了俄羅斯國(guó)家安全。俄羅斯有關(guān)部門認(rèn)為，私有化綱領(lǐng)中沒有顧及國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全和國(guó)防安全，結(jié)果是激化了社會(huì)矛盾，造成了社會(huì)局勢(shì)緊張，嚴(yán)重影響了國(guó)家和社會(huì)安全。

　　（1）損害了經(jīng)濟(jì)安全。俄羅斯國(guó)家杜馬稽查委員會(huì)的特別調(diào)查報(bào)告中指出，私有化非但沒能使轉(zhuǎn)軌政府的預(yù)算增加多少，反而使國(guó)家失去了對(duì)一些大型企業(yè)、甚至工業(yè)部門的控制。俄羅斯幾年的實(shí)踐表明，私有化步伐快的領(lǐng)域，往往正是利潤(rùn)豐厚、前景誘人的部門。俄羅斯境內(nèi)外的灰色經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的目標(biāo)從港口指向陸地，從地下指向天上。石油、有色金屬等原料部門，航空和軍工企業(yè)都成為各種資本勢(shì)力爭(zhēng)奪的對(duì)象。俄羅斯安全機(jī)構(gòu)的報(bào)告顯示，俄羅斯2/3的具有豐富資源和經(jīng)濟(jì)潛力的地區(qū)已被各種灰色經(jīng)濟(jì)勢(shì)力、黑手黨組織所控制，對(duì)俄羅斯的經(jīng)濟(jì)安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。

　　（2）威脅國(guó)防安全。俄羅斯私有化的后期提出，具有戰(zhàn)略意義的國(guó)防工業(yè)企業(yè)一般不納入私有化的范圍。重要軍工企業(yè)私有化的名單由政府和議會(huì)審查決定。但俄羅斯安全情報(bào)部門的報(bào)告指出，在私有化過程中，外國(guó)商人直接或通過俄方公司購買軍工企業(yè)的股票，或采取建立合資企業(yè)等形式，竊取尖端技術(shù)，達(dá)到進(jìn)入或控制這些企業(yè)的目的。類似的現(xiàn)象在航空航天、導(dǎo)彈制造等軍工企業(yè)尤為普遍。

　　（3）導(dǎo)致社會(huì)沖突、危害社會(huì)安全。私有化導(dǎo)致了俄羅斯社會(huì)貧富差距擴(kuò)大、兩極分化嚴(yán)重。上世紀(jì)90年代中后期俄羅斯社會(huì)最高階層平均收入是最低平均收入的14—15倍，最高工資與最低工資比為27∶1。私有化的推行，使得俄羅斯社會(huì)的貧富差別不僅表現(xiàn)在工資收入上，而更多地體現(xiàn)在占有財(cái)富和資產(chǎn)的多寡上。隨著資本收益幾何級(jí)數(shù)的增長(zhǎng)，俄羅斯社會(huì)的貧富分化將更為嚴(yán)重，勢(shì)必激起社會(huì)大多數(shù)的不滿情緒，導(dǎo)致社會(huì)的緊張狀態(tài)。另一方面，私有化過程中，企業(yè)改組、破產(chǎn)數(shù)量增多，使得俄羅斯社會(huì)已十分嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)更加惡化，特別是在一些工業(yè)企業(yè)較多的地區(qū)城市失業(yè)人口劇增。僅1996年俄羅斯失業(yè)人數(shù)為670萬人，約占整個(gè)社會(huì)有勞動(dòng)能力人口的9.1% 。

　　7.私有化引發(fā)了嚴(yán)重的社會(huì)犯罪。伴隨著大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)私有化，俄羅斯社會(huì)治安狀況急劇惡化，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪猖獗。俄羅斯內(nèi)務(wù)部及總檢察院的報(bào)告中一致認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)私有化領(lǐng)域犯罪形勢(shì)最為嚴(yán)峻。1997年，時(shí)任政府副總理兼內(nèi)務(wù)部部長(zhǎng)阿·庫利科夫認(rèn)為，私有化中損公肥私現(xiàn)象嚴(yán)重，灰色交易盛行。俄官方內(nèi)部資料顯示，僅1996年，俄羅斯私有化過程中，共有1746起犯罪案件登記在案。而自私有化運(yùn)動(dòng)開展以來，共發(fā)案30000余起。1997年初，俄羅斯聯(lián)邦內(nèi)務(wù)部將一份題為《俄羅斯聯(lián)邦反經(jīng)濟(jì)犯罪和貪污的情況與措施的報(bào)告》提呈葉利欽總統(tǒng)，報(bào)告中援引俄羅斯科學(xué)院分析中心的材料指出，在私有化過程中，約有55%的資本和80%有表決權(quán)的股票落入俄境內(nèi)外犯罪集團(tuán)手中。

　　私有化過程中最為普遍的犯罪活動(dòng)是濫用職權(quán)、以權(quán)謀私、貪污受賄以及欺詐行為等。更為嚴(yán)重的是私有化的主管部門——國(guó)家財(cái)產(chǎn)管理委員會(huì)“丑聞”不斷。據(jù)《俄羅斯與獨(dú)聯(lián)體經(jīng)濟(jì)新聞報(bào)》，僅1996年就有152位該部門官員，6000名負(fù)責(zé)拍賣、招標(biāo)的人員被檢察機(jī)關(guān)起訴。近年來，俄羅斯私有化、特別是一些特大型石油企業(yè)的拍賣已成為政治經(jīng)濟(jì)生活中斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)。

　　觀察俄羅斯私有化的進(jìn)程，可以得出結(jié)論，私有化沒有帶來經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)效益的迅速提高，相反卻引發(fā)了財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失，一些工業(yè)部門衰落，經(jīng)濟(jì)衰退。私有化后，俄羅斯航空制造業(yè)的生產(chǎn)能力只有原來的12％—15％。以前每年生產(chǎn)400架各種類型的飛機(jī)，現(xiàn)在生產(chǎn)量大大萎縮，每年不超過20架。俄羅斯的有色金屬業(yè)基本被外國(guó)籍的俄羅斯私人控制。1996年俄羅斯經(jīng)濟(jì)的損失相當(dāng)于蘇聯(lián)在二戰(zhàn)中損失的2.5倍。

　　私有化給俄羅斯經(jīng)濟(jì)和安全帶來嚴(yán)重負(fù)面影響的同時(shí)，還導(dǎo)致了十分嚴(yán)重的政治斗爭(zhēng)和社會(huì)沖突，引發(fā)了大量社會(huì)問題。

　　作為一場(chǎng)疾風(fēng)驟雨式的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，私有化觸及到社會(huì)各階層的切身利益，改變了社會(huì)的利益格局，激化了本已十分尖銳的社會(huì)矛盾。在許多俄羅斯居民看來，又是“一場(chǎng)改革鬧劇”。“公平分配社會(huì)財(cái)產(chǎn)”的迷霧漸漸散去，俄羅斯老百姓發(fā)現(xiàn)，身邊的少數(shù)人一夜之間暴富。一些資深的社會(huì)學(xué)家指出，在這場(chǎng)以“私有化券”為賭注的賭局中，大多數(shù)百姓是輸家，普通人“當(dāng)家作主”情況更少。真正的贏家是原廠長(zhǎng)經(jīng)理階層，還有一些暴發(fā)的地下經(jīng)濟(jì)勢(shì)力。

　　俄羅斯私有化一開始就伴隨著激烈的政治斗爭(zhēng)，每項(xiàng)私有化綱領(lǐng)的出臺(tái)都成為各種政治勢(shì)力爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。私有化不僅引起左翼反對(duì)派的抗議，而且導(dǎo)致自由派內(nèi)部的分裂。當(dāng)然，俄羅斯經(jīng)濟(jì)私有化最嚴(yán)重的政治后果是催生了一些私人財(cái)團(tuán)，豢養(yǎng)了少數(shù)金融寡頭，這也是葉利欽遺留下來的最沉重的政治遺產(chǎn)。

　　私有化開始以來，俄羅斯國(guó)家杜馬議員、地方官員、執(zhí)法部門、學(xué)者以及普通居民對(duì)私有化的指責(zé)不絕于耳。俄羅斯科學(xué)院的一份研究報(bào)告指出，私有化結(jié)果和其他改革措施一樣，都未達(dá)到預(yù)期目的。私有化本應(yīng)防止國(guó)家資產(chǎn)控制權(quán)落入官員們手中，但事實(shí)上，私有化后許多官員卻合法地掌握了這些資產(chǎn)。私有化并未造就廣泛的私有者階層，但卻形成了一小撮國(guó)家資產(chǎn)繼承者。私有化非但沒有克服反而強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)的壟斷。國(guó)家反壟斷政策根本沒有奏效。一些“橫空出世”的私人金融工業(yè)集團(tuán)比原國(guó)家性質(zhì)的集團(tuán)更缺乏責(zé)任感、更具威脅。

　　俄羅斯私有化的一個(gè)嚴(yán)重后果就是“財(cái)團(tuán)控制經(jīng)濟(jì)、寡頭參與政治”。特別是1996年寡頭出資贊助葉利欽連任后，部分寡頭變本加厲，向當(dāng)局要求政治回報(bào)，甚至進(jìn)行要挾。少數(shù)財(cái)團(tuán)乘機(jī)控制新聞媒體，借機(jī)操縱政治，分享權(quán)力，成為俄羅斯社會(huì)生活中的一個(gè)“怪胎”。

　　俄羅斯私有化暴露出的問題不僅激怒了俄羅斯百姓，而且也為西方學(xué)術(shù)界所不齒。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者約瑟夫·斯蒂格里茨、哈佛大學(xué)俄羅斯經(jīng)濟(jì)問題教授馬歇爾·格德曼等多次對(duì)俄羅斯改革模式以及私有化運(yùn)動(dòng)提出批評(píng)。喬治·索羅斯把俄羅斯經(jīng)濟(jì)制度定義為“掠奪式資本主義”、“強(qiáng)盜式的、野蠻的資本主義”。索羅斯幾次在公開的場(chǎng)合直面俄羅斯新生寡頭，咒罵他們的暴富靠的是私有化中的“犯罪、盜竊”。他說：“俄羅斯已從蘇維埃制度的一個(gè)極端走向了一種恣意妄為的、更近于掠奪性的資本主義的另一個(gè)極端。”這位美國(guó)金融大亨對(duì)“俄羅斯寡頭這種粗暴野蠻和兇惡貪婪的行為”感到震驚， “國(guó)家瓦解了，而每個(gè)人都在千方百計(jì)偷竊國(guó)家的財(cái)產(chǎn)”。索羅斯認(rèn)為，丘拜斯推動(dòng)的私有化是為了將“掠奪性的資本主義變成合法的資本主義”。

　　（本文章摘自2012年第20期《紅旗文稿》，作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院信息情報(bào)研究院院長(zhǎng)）